Las empresas de IA alemanas y sus proveedores de modelos

Resumen  ·  Examinamos 514 empresas de IA alemanas identificables públicamente. De ellas, 221 declaran qué modelo de IA usan, y esas 221 son la base de todos los porcentajes de este informe. Cerca de la mitad (~53 %) depende de un proveedor de frontera de EE. UU. (OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft o AWS) y una proporción parecida (~43 %) desarrolla sus propios modelos. Mistral, el único laboratorio de frontera nativo de la UE, llega a cerca de 1 de cada 10 (~10 %). Ningún modelo de frontera alojado en Alemania cubre la brecha de soberanía. Alemania está cerca de la media europea en cuanto al origen de los proveedores: lo que la distingue es la combinación (más Google y Anthropic), no una postura diferente sobre la soberanía.

Informe de estudio de mercado · junio de 2026 · 514 empresas alemanas examinadas, 221 con proveedor declarado.

Resumen ejecutivo

De las empresas de IA alemanas que declaran públicamente qué modelo de IA usan, cerca de la mitad (~53 %) depende de un proveedor de frontera de EE. UU.: OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft o AWS. Una proporción parecida (~43 %) desarrolla sus propios modelos. Mistral, el único laboratorio de frontera nativo de la UE, llega a cerca de 1 de cada 10 (~10 %). Y no hay ningún modelo de frontera alojado en Alemania que cubra la brecha de soberanía.

Cómo leer estas cifras (léelo antes de citarlas)

Marco muestral. No existe un registro público de empresas de IA alemanas, así que esto es un censo de empresas identificables públicamente, no una muestra aleatoria de una población conocida. Las cifras describen a las empresas que declaran su proveedor, no a todas las empresas de IA alemanas. Formulación correcta: “de las empresas de IA alemanas que declaran públicamente un proveedor, ~X % usa Y”. Evita decir “el X % de las empresas de IA alemanas usa Y”.

Denominadores. Se examinaron 514 empresas de IA alemanas y 221 declaran un proveedor. Esas 221 son la base de todos los porcentajes de este informe.

Comprobación de la cifra conservadora. Si nos limitamos a las 185 empresas con la evidencia más sólida (proveedor nombrado en la web de la propia empresa), la dependencia de EE. UU. sube a ~60 %, porque los casos de menor confianza se inclinan hacia modelos propios y abiertos. Por tanto, el ~53 % del titular es el extremo conservador, no el alto.

Qué significa “modelo propio”. Una empresa cuenta como usuaria de un modelo propietario propio cuando entrena o desarrolla el modelo en lugar de llamar a la API de un LLM de terceros: piensa en modelos de visión artificial y de mantenimiento predictivo en fabricación, modelos de riesgo y fraude en finanzas, o modelos médicos validados y locales. Suelen ser sistemas específicos de un dominio, no LLM de frontera, y muchas empresas los usan junto a una API de terceros, por lo que las proporciones de modelo propio y de proveedor de EE. UU. pueden ser altas a la vez.

Conjuntos solapados. Una empresa puede usar varios proveedores y se cuenta en cada uno. Los porcentajes no suman 100 % y nunca deben sumarse. “Algún propietario de EE. UU.” es la unión sin duplicados de los cinco laboratorios estadounidenses.

Auditoría independiente. Se volvieron a comprobar a ciegas 40 declaraciones alemanas con las webs actuales de las empresas: 34 confirmadas por completo, 5 confirmadas en parte (un proveedor secundario sobrevalorado), 1 no verificable y 0 contradichas. Ninguna declaración nombraba un proveedor principal equivocado ni un origen de proveedor equivocado.

Foto fija y advertencia sobre la comparación. Las relaciones con los proveedores cambian rápido, y esto es una foto de mediados de 2026. La referencia europea combina estudios específicos por país (Reino Unido, Francia, países nórdicos) con investigación nueva de 2026 (Alemania, Países Bajos, España, Italia). Para que la comparación sea justa, ambos lados usan todas las empresas que declaran proveedor. Es sólida en cuanto a la dirección, pero no es un único panel controlado.

1. Alemania frente al resto de Europa occidental

Alemania: 221 empresas con proveedor declarado. Europa (15 países, sin Islandia): 1725 empresas con proveedor declarado. Ambas columnas usan todas las empresas que declaran proveedor, así que se compara lo mismo con lo mismo.

Proveedor (% de empresas que lo declaran)	Alemania	Europa (sin DE)	Diferencia
Algún propietario de EE. UU.	~53 %	~49 %	+4 p. p.
OpenAI (cualquiera, incl. Azure)	~41 %	~43 %	-2 p. p.
Anthropic	~18 %	~14 %	+4 p. p.
Google/Vertex	~20 %	~14 %	+6 p. p.
Microsoft Copilot	~5 %	~8 %	-3 p. p.
AWS Bedrock	~10 %	~7 %	+3 p. p.
Mistral	~10 %	~8 %	+2 p. p.
Modelo propietario propio	~43 %	~46 %	-3 p. p.
Código abierto / autoalojado	~19 %	~19 %	+0 p. p.
Meta Llama	~6 %	~4 %	+2 p. p.

Alemania está cerca de la media europea tanto en dependencia de EE. UU. como en modelos propios: es un mercado representativo, no excepcional. Su única inclinación clara es hacia los laboratorios aspirantes de EE. UU., con más Google/Vertex y Anthropic que la media europea, dominada por OpenAI. Mistral queda algo por encima de la media de la UE, pero sigue siendo marginal.

2. Por sector

Las proporciones se calculan sobre las empresas de cada sector que declaran proveedor. Las celdas con menos de ~20 empresas que lo declaran (marcadas con *) solo indican una dirección. Léelas como “tiende a”, no como cifras precisas.

Sector	Empresas	Declaran	Algún EE. UU.	OpenAI	Mistral	Modelo propio
Ciber/Datos/Infra/Laboratorios	74	29	~31 %	~21 %	~14 %	~52 %
Finanzas/Fintech	69	22	~64 %	~41 %	~5 %	~41 %
Fabricación/Industria	64	21	~14 %	~14 %	~0 %	~71 %
Comercio/Medios/Marketing	63	30	~63 %	~43 %	~10 %	~47 %
EdTech/Otros	59	33	~70 %	~64 %	~12 %	~24 %
Legal/RR. HH./Administración/CX	52	28	~71 %	~57 %	~11 %	~25 %
Energía/Movilidad/Logística	49	13*	~62 %	~23 %	~8 %	~38 %
Salud/Biotecnología	47	20	~10 %	~5 %	~0 %	~85 %
Otros	37	25	~76 %	~72 %	~28 %	~24 %

* menos de ~20 empresas que declaran proveedor, solo indica una dirección.

• Ciber/Datos/Infra/Laboratorios. El grupo soberano: sobre todo modelos propios y modelos de código abierto o autoalojados, y la menor proporción de EE. UU. Aquí están los laboratorios de IA alemanes y las empresas de nube de GPU.
• Finanzas/Fintech. Mucho uso de EE. UU., compensado por modelos propios de riesgo y fraude. Donde aparecen LLM de terceros, va en cabeza Microsoft Azure OpenAI (residencia en la UE y condiciones sin entrenamiento).
• Fabricación/Industria. Predomina el desarrollo propio: los modelos de visión y de mantenimiento predictivo son específicos del dominio y se entrenan internamente, así que los proveedores de LLM apenas importan para el producto principal.
• Comercio/Medios/Marketing. El mayor uso directo de OpenAI. Las empresas de contenido y marketing se conectan a la API capaz más barata: un enfoque pragmático y guiado por el precio.
• EdTech/Otros. Pequeños desarrolladores que recurren por defecto a API del tipo de ChatGPT. Mucho EE. UU. y mucho OpenAI.
• Legal/RR. HH./Administración/CX. El mensaje de soberanía más ruidoso de todos los sectores, pero la mayoría usa un modelo propietario de EE. UU. Es la distancia más clara entre la intención declarada y la realidad técnica.
• Energía/Movilidad/Logística. Los modelos de optimización suelen ser propietarios y los grandes modelos de lenguaje son periféricos. Pocas empresas declaran proveedor.
• Salud/Biotecnología. Desarrollar en lugar de comprar es casi la norma absoluta. Las normas sobre productos sanitarios (MDR/CE) empujan hacia modelos propietarios validados y locales, y los LLM de terceros apenas aparecen.

3. La brecha de soberanía

173 de las 514 empresas alemanas (~34 %) promocionan activamente la residencia de datos en la UE o en Alemania, la soberanía o el despliegue local. De ellas, 72 usan de todos modos un modelo propietario de EE. UU.: se comprometen con un mensaje de soberanía, pero no con una capa de modelos soberana. Se concentran en Legal/RR. HH./Administración/CX y en Finanzas, donde la presión normativa es mayor.

4. Conclusiones para tus informes

• Titular: de las empresas de IA alemanas que declaran proveedor, cerca de la mitad depende de un modelo de frontera de EE. UU., y no hay ninguna alternativa de frontera alojada en Alemania.
• Alemania es típica de Europa en cuanto al origen de los proveedores: lo que la distingue es la combinación (más Google y Anthropic), no una postura diferente sobre la soberanía.
• La historia cambia según el sector: los sectores regulados que desarrollan internamente (salud, industria) tienen en gran parte sistemas propios, mientras que los de la capa de software (legal y RR. HH., finanzas, edtech) funcionan sobre todo con API de EE. UU.
• El hallazgo más contundente es la distancia entre lo que se dice y lo que se hace: los sectores que más alto promocionan la soberanía son los que más dependen de modelos de EE. UU.

Método

Empresas de IA alemanas identificables públicamente. El proveedor se tomó de la web de cada empresa (política de privacidad, lista de subencargados, centro de confianza, páginas de producto y de IA). Datos declarados por las propias empresas, conjuntos solapados y foto fija de junio de 2026.

---

Elaborado en junio de 2026. Los porcentajes se refieren a las 221 empresas alemanas que declaran un proveedor.